8 995 890-32-58 (WhatsApp / Viber) ohranatruda.top@mail.ru
Выбрать страницу
Статья 3. Профриски — историческая справка

Статья 3. Профриски — историческая справка

«Из жизни никогда нельзя исключить три вещи: риск, грех и возможность счастья.»

 

Владимир Леви

Одно из первых упоминаний о системе управления профессиональными рисками можно найти в «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351:

«На период до 2025 г., одной из долгосрочных стратегических целей государства является сокращение уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет…

перехода в сфере охраны труда к системе управления профессиональными рисками (включая информирование работников о соответствующих рисках, создание системы выявления, оценки и контроля таких рисков), …»

Практически через 4 года после отмеченного выше указа Президента Российской Федерации Федеральным законом от 18.07.2011 № 238-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» официально были введены понятия «Профессиональный риск» и «Управление профессиональными рисками».

Также 238-ФЗ от 18.07.2011 определил, что на тот момент Минздравсоцразвития устанавливает и утверждает Порядок оценки уровня профессионального риска и Положение о системе управления профессиональными рисками:

«Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 27, ст. 2878; 2009, N 30, ст. 3732) следующие изменения:

1) статью 209 дополнить частями четырнадцатой и пятнадцатой следующего содержания:

«Профессиональный риск — вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Управление профессиональными рисками — комплекс взаимосвязанных мероприятий, включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков. Положение о системе управления профессиональными рисками утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.»

В 2011 году Клинским институтом охраны труда и условий труда по заказу от Минздравсоцразвития были разработаны проекты Порядка оценки уровня профессионального риска и Положения о системе управления профессиональными рисками. Но данные документы Минздравсоцразвития так утверждены и не были. Почему не приняли? Я не знаю. В открытом доступе такой информации нет.

Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации было преобразовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации (Минздрав) и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд).

В разделе «II. Полномочия» Положения о Минтруде, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610 отмечено следующее:

«5.2. на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты: …

5.2.18. порядок оценки уровня профессионального риска;

5.2.19. положение о системе управления профессиональными рисками; …»

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» последний абзац статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации был сокращен до следующего вида:

«Управление профессиональными рисками — комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.»

Так незаметно, под шумок, связанный с внедрением специальной оценки условий труда, господа из Минтруда взяли и сняли с себя обязательства по разработке Положения о системе управления профессиональными рисками.

Прошло ещё 3 года и Минтрудовцы решил вообще не заморачиваться с разработкой и утверждением документов по управлению профессиональными рисками. Они просто делегировали это работодателям. В Типовом положении о системе управления охраной труда, утвержденном приказом Минтруда от 19.08.2016 № 438н, взяли и прописали следующее:

«33. С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:

а) выявление опасностей;

б) оценка уровней профессиональных рисков;

в) снижение уровней профессиональных рисков.

  1. Методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций.

Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций.»

Через 5 лет после утверждения Минтрудом Типового положения о СУОТ был принят Федеральный закон от 02.07.2021 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», согласно которому предпоследний и последние абзацы 209 статьи оказались переформулированы следующим образом:

Таким образом через 10 лет после ввода в Трудовой кодекс Российской Федерации понятия о профессиональном риске Минтруд полностью снял с себя изначальные обязательства регламентировать процедуру оценки и управления профессиональными рисками.

Получается такая картина: Президент страны и правительство поручали Минздравсоцразвития ныне Минтруду разработать «Порядок оценки уровня профессионального риска» и «Положение о системе управления профессиональными рисками». Кроме того, Минтруд брал на себя такие обязательства (положение о Минтруде). И наверняка государственные деньги Клинскому институту охраны труда за разработку документов были уплачены, не мог ведь он бесплатно работать. Но по факту Минтрудом России за 10 лет из того, что он обязан был сделать по управлению профессиональными рисками, не было сделано НИЧЕГО!!!

Господа из Минтруда просто взяли и переложили ответственность за реализацию «стратегических целей государства» на работодателей. И уже с 2016 года каждый работодатель непонятно как должен что-то выдумывать и изобретать по этому управлению профрисками.

При этом работодатели и должностные лица организаций несут административную ответственность за невыполнение государственных нормативных требований, а господа из Минтруда могут себе позволить не беспокоиться из-за десятилетнего невыполнения указов Президента, федеральных законов и собственного положения. Они ведь могут в любой момент взять и переписать законы так, как им это удобно.

А государственные инспектора труда Государственных инспекций труда (далее – ГИТ) обязаны серьезно спрашивать за управление профессиональными рисками. Так в Методических рекомендациях по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда, утвержденных приказом Роструда от 21.03.2019 № 77, порядок проверки процедуры управления профессиональными рисками у работодателей расписан более чем на 3-х страницах (п. 10.2, п. 14 рекомендаций).

И ГИТ не смущает тот факт, что стоящие над ними специалисты Минтруда вместе с профильными институтами охраны труда за 10 лет прописать данную процедуру так и не смогли.

Стоит отметить, что в Минтруде есть целый Департамент условий и охраны труда, в ведении которого находятся вопросы «по разработке и внедрению механизмов управления профессиональными рисками в системах управления охраной труда».

В размещенном на официальном сайте Минтруда Положении о Департаменте условий и охраны труда Минтруда, утвержденном приказом Минтруда от 25.07.2012 № 31 отмечено следующее:

«III. Функции Департамента

6. Департамент в соответствии со своими задачами осуществляет следующие функции: …

6.8. разрабатывает и внедряет механизмы управления профессиональными рисками в системах управления охраной труда; …»

Т.е. специально обученные люди получают от государства заработную плату в т.ч. и за разработку и внедрение механизмов управления профессиональными рисками, но с результатами у них пока было как-то не очень.

С принятием отмеченного выше Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ обвинять Минтруд в полном бездействии по профрискам уже не получится. Поскольку в Трудовой кодекс Российской Федерации введена новая 218 статья и разработан Проект рекомендаций по выбору метода оценки уровня профессионального риска и по снижению уровня такого риска:

«Статья 218. Профессиональные риски

При обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Рекомендации по выбору метода оценки уровня профессионального риска и по снижению уровня такого риска утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.»

С другой стороны, может быть оно конечно и к лучшему, что никакого Минтрудовского типового положения о системе управления профессиональными рисками и оценки их уровня не существует. А то ведь могли ТАКОГО понаписать, что после этого Типовое положением о СУОТ могло показаться литературным шедевром.

finita la commedia.

Александр Обухов

P.S.

Рекомендую для ознакомления видео запись вебинара директора Института безопасности труда Александра Григорьевича Федорца от 30.07.2019 на тему: «Управление профессиональными рисками: почему все не так и, как правильно?» Просмотреть

Статья 1. Типовое положение о системе управления охраной труда

Статья 1. Типовое положение о системе управления охраной труда

«Есть две мирные формы насилия: закон и приличия.»

Иоганн Вольфганг фон Гёте

Начало

Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ в Трудовой кодекс Российской Федерации было введено определение «Системы управления охраной труда», в котором упоминалось о соответствующем Типовом положении:

«Статья 12

Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации … следующие изменения: …

21) в статье 209:

а) часть восьмую изложить в следующей редакции:

«Система управления охраной труда – комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.» … »

Через 2 с лишним года после принятия Федерального закона от 28.12.2013 №421-ФЗ приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438н было утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, чем по мнению авторов данного документа было оказано содействие всем работодателям в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда:

«1. Настоящее Типовое положение о системе управления охраной труда разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее — СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.»

Так вот с декларируемой заботой о работодателях было введено в действие множество нормативных требований, ранее не существовавших. Требований, за не выполнение которых тем самым работодателям привлечение к административной ответственности стало грозить ещё больше.

Правомочность ввода в действие Типового положения о СУОТ

Одним из любимых замечанием прокуроров при проверках норм трудового права являются факты принятия локальных документов без согласования с председателем первичной профсоюзной организации или иным представителем работников. И вот с Типовым положением о СУОТ похоже такая же история. В представленном выше фрагменте статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определены требования об учете мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при принятии Типового положения о СУОТ. Но согласно имеющимся в открытом доступе документам, мнение Российской трехсторонней комиссии в данном случае не учитывалось:

Приказ об утверждении Типового положения о СУОТ

Как видим на 438 приказе есть штемпель Минюста, есть печать и штемпель Минтруда, а также две минтрудовских подписи. А вот закорючек представителей Российской трехсторонней комиссии что-то не видать. И даже упоминаний нет о том, что этот приказ прошел необходимое согласование. Поэтому обозначенный мною вопрос о правомочности принятия Типового положения о СУОТ остается открытым.

Основные недоразумения Типового положения о СУОТ

Типовое положение о СУОТ содержит ряд требований, которые нельзя назвать обоснованными и адекватными.

1. Требования положения распространяются на лиц, которые НЕ состоят в трудовых отношениях с работодателем:

«6. Требования СУОТ обязательны для всех работников, работающих у работодателя, и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя

Представленный выше пункт 6 Типового положения о СУОТ противоречит определению понятия «Охрана труда», приведенному в Трудовом кодексе Российской Федерации:

«Статья 209. Основные понятия

Охрана трудасистема сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя …»

2. Регулируются вопросы охраны труда с подрядными организациями, т.е. между работодателями:

«49. С целью организации проведения подрядных работ или снабжения безопасной продукцией работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок обеспечения безопасного выполнения подрядных работ или снабжения безопасной продукцией, ответственность подрядчика и порядок контроля со стороны работодателя за выполнением согласованных действия по организации безопасного выполнения подрядных работ или снабжения безопасной продукцией.»

3. Роли между участниками СУОТ распределены неадекватно

3.1. Несоответствие обязанностей основным принципам управления в организациях

Руководители структурных подразделений, имеющие вышестоящих над собой руководителей организации, обязаны исполнять указания и предписания органов государственной власти, выдаваемых ими по результатам контрольно-надзорной деятельности:

«29. В качестве обязанностей в сфере охраны труда могут устанавливаться следующие: …

д) руководитель структурного подразделения работодателя:

… обеспечивает исполнение указаний и предписаний органов государственной власти, выдаваемых ими по результатам контрольно-надзорной деятельности, …

е) начальник производственного участка:

… обеспечивает исполнение указаний и предписаний органов государственной власти, выдаваемых ими по результатам контрольно-надзорной деятельности, …»

В нормальных организациях работники и должностные лица должны выполнять указания только своих прямых руководителей.

3.2. К обязанностям работников приравнено несение ими ответственности:

«29. В качестве обязанностей в сфере охраны труда могут устанавливаться следующие: …

д) руководитель структурного подразделения работодателя:

… несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей в сфере охраны труда; …

е) начальник производственного участка:

… несет персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда в пределах производственного участка; …

ж) мастер, бригадир производственной бригады:

… несет ответственность за невыполнение членами производственной бригады требований охраны труда.»

3.3. Неадекватность обязанностей, возложенных на специалиста по охране труда

Обязанности специалиста по охране труда не соответствуют его трудовым функциям, установленным профессиональным стандартом «Специалист в области охраны труда», и здравому смыслу:

«29. В качестве обязанностей в сфере охраны труда могут устанавливаться следующие: …

г) служба (специалист) охраны труда:

… осуществляет руководство организационной работой по охране труда у работодателя, координирует работу структурных подразделений работодателя; …

… организует разработку структурными подразделениями работодателя мероприятий по улучшению условий и охраны труда, …

… осуществляет оперативную и консультативную связь с органами государственной власти по вопросам охраны труда; …»

Из последней выдержки следует, что каждый специалист по охране труда или лицо, выполняющее его обязанности, из 7 с лишним миллионов хозяйствующих субьектов обязан оперативно связываться с Минтрудом и получать там консультации. Во-первых, по содержанию это какая-то ерунда, а во-вторых, возможно ли такое? Не уверен.

3.4. Неадекватность обязанностей, возложенных на работника

Обязанности работника не соответствуют требованиям статьи 214 Трудового кодекса РФ и здравому смыслу:

«29. В качестве обязанностей в сфере охраны труда могут устанавливаться следующие: …

в) работник:

… участвует в контроле за состоянием условий и охраны труда; …»

Неадекватные требования

Отдельные пункты Типового положения о СУОТ содержат невыполнимые и неадекватные требования:

«61. При установлении порядка действий при возникновении аварии работодателем учитываются существующие и разрабатываемые планы реагирования на аварии и ликвидации их последствий, а также необходимость гарантировать в случае аварии:

а) защиту людей, находящихся в рабочей зоне, при возникновении аварии посредством использования внутренней системы связи и координации действий по ликвидации последствий аварии; …»

Что должен учитывать работодатель при установлении порядка действий при возникновении аварии если у него никогда не существовало планов реагирования на аварии и такие планы не находятся в разработке?

Какой здравомыслящий работодатель может дать гарантии в части защиты людей, находящихся в рабочей зоне, при возникновении аварии?

Каким образом использование внутренней системы связи и координация действий по ликвидации последствий аварии может гарантировано обеспечить защиту людей, находящихся в рабочей зоне, при возникновении аварии?

Неясность мысли и сложность формулировок

Бесспорным является тот факт, что мысль, представленную в длинном предложении, сложнее воспринять, чем в коротком. Ни для кого не секрет, что предложения должны состоять не более чем из 20 — 25 слов. Поскольку считается, что «кратковременная память» обычно в состоянии «схватывать» предложение длиной до 22 слов. Но авторы Типового положения о СУОТ не напрягались в части обеспечения легкости чтения длинных фраз и ясности излагаемых требований. 

«2. Создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства.»

Представленное выше предложение состоит из 49 слов. Если бы авторы Типового положения о СУОТ разделили это предложение на части, содержащие отдельные законченные мысли, то они, наверное, бы увидели, что получается какой-то абсурд:

2. Создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства посредством соблюдения:

  • государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности;
  • достижений современной науки и наилучшей практики;
  • принятых на себя обязательств.

Если выделить из этого текста основное, то получится следующее:

2. Создание и функционирование СУОТ осуществляется соблюдением:

  • государственных нормативных требований охраны труда;
  • достижений современной науки и наилучшей практики;
  • принятых на себя обязательств.

Если убрать два последних бессмысленных предложения, то получим ключевую мысль пункта 2 Типового положения о СУОТ: 

2. Для создания СУОТ необходимо выполнить государственные нормативные требования охраны труда.

Определение требований охраны труда представлено в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации:

«Статья 209. Основные понятия

Требования охраны труда — государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.»

Получается, так: Чтобы всё у нас было хорошо с охраной труда нужно выполнять всё то, что написано во всех нормативных документах по охране труда. Гениально!

Как мы жили столько лет без этого Типового положения о СУОТ? Брели непонятно куда в темноте. А вот теперь, после издания Минтрудом приказа от 19.08.2016 № 438н, всё сразу стало ясно и понятно.

Кстати, предложение пункта 2 не самое длинное в Типовом положении о СУОТ. Рекорд принадлежит пункту 65, предложение которого состоит из 58 слов:

«65. С целью организации управления документами СУОТ работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) формы и рекомендации по оформлению локальных нормативных актов и иных документов, содержащих структуру системы, обязанности и ответственность в сфере охраны труда для каждого структурного подразделения работодателя и конкретного исполнителя, процессы обеспечения охраны труда и контроля, необходимые связи между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающие функционирование СУОТ.»

Торчащие уши нерождённого положения о системе управления профессиональными рисками

В пункте 35 Типового положения о СУОТ перечислены опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, которые работодатель вправе рассматривать. Один пункт 35 в оригинальном представлении Типового положение о СУОТ занимает без малого 6 страниц. А всё Типовое положение о СУОТ – 26 страниц. Получается, что 23 % или практически 1 / 4 часть Положения занята описанием опасностей, которые … можно рассматривать:

«35. В качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать любые из следующих: …»

Вот для чего большинству работодателей необходимо рассматривать опасности, связанные с воздействием альфа-, бета-излучений, электронного или ионного и нейтронного излучений, опасности выполнения водолазных работ, а также опасность, связанную с дегустацией отравленной пищи и т.п.?

Мы что не имели права до утверждения Типового положение о СУОТ смотреть на эти безобразия? Зачем забили текст Типового положение о СУОТ этой информацией?

По моему мнению этот 35-й пункт есть не что иное, как результат многолетней работы Минтруда по разработке положения о системе управления профессиональными рисками, которое в итоге так и не родилось. С подготовленной мною исторической справкой по управлению профессиональными рисками Вы можете ознакомиться здесь: Просмотреть

Я так полагаю, что минтрудовцам просто стало жалко, что результаты их непосильных трудов – целых 6 страниц текста, вымученные за столько лет, пропадут напрасно. И они видимо решили совместить гениальное с прекрасным и прилепили то, что у них было наработано по рискам, к проекту положения о СУОТ. В итоге получился этот «Шедевр».

Допустимые выводы

  1. Типовое положение о СУОТ разработано Минтрудом не для работодателей, а против них.
  2. Требования Типового положение о СУОТ сформулированы таким образом, чтобы никто ничего не понял, а у надзорных органов появилось больше оснований для привлечения работодателей к административной ответственности.
  3. Нормативные документы по охране труда это не святое писание и выполнять их бездумно не следует, да и не получится.

Из того, что мне бросилось в глаза при изучении Типового положения о СУОТ, это наверное всё. Если Вы найдете в Типовом положении о СУОТ ещё что-нибудь весёлое, то расскажите об этом в своих комментариях к этой статье. Буду Вам признателен.

Александр Обухов

P.S.

Рекомендую к просмотру видеозапись вебинара, на котором директор АНО «Институт безопасности труда» Федорец Александр Григорьевич очень детально рассмотрел систему управления охраной труда и Типовое положение о СУОТ: Просмотреть