Статья 8. О Примерном положении о системе управления охраной труда
«У всякого безумия есть своя логика.»
Уильям Шекспир
Вступление
«Примерное положение о системе управления охраной труда» считается базовым документом, регламентирующим порядок выстраивания системы управления охраной труда в организации. В этом документе содержатся строки следующего содержания:
«1. Примерное положение о системе управления охраной труда (далее — Примерное положение) разработано в целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда посредством создания, внедрения и обеспечения функционирования системы управления охраной труда (далее — СУ ОТ) в организации …»
«75. … Нормы Примерного положения обеспечивают работодателю реализацию системного процессного подхода к обеспечению функционирования СУОТ.»
«79. Работодатель вправе использовать Примерное положение в полном объеме или частично для систематического улучшения функционирования действующей СУОТ.»
После прочтения столь обнадеживающих предложений возникает представление о том, что Примерное положение – это святое писание, спущенное светлоликими мудрецами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд) к нам в хаос неопределенности. Или по крайней мере, это документ, с помощью которого можно разобраться как в организации должна выстраиваться работа по охране труда.
В данной статье приводится мой субъективный анализ «Примерного положения о системе управления охраной труда». И начну я из далека…
Охрана труда относится к нормам трудового права и её основные положения определены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Согласно требованиям ТК РФ действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, являются обязательными для всех без исключения работодателей:
«Статья 11. Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
…
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.»
Государственные нормативные требования охраны труда, в т.ч. прописанные в ТК РФ, сформулированы сотрудниками Минтруда и его более ранних реинкарнаций (либо их литературными рабами).
Согласно выписке из постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2012 № 535, размещенной на сайте Минтруда России, это учреждение ведает следующими вопросами:
«…Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, …, социального страхования, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, …»
Т.е. разработка нормативно-правовых актов по охране труда, как деятельность или процесс, является функцией Минтруда. Но вот ответственность Минтруда за результаты этой деятельности, ни в отмеченном выше постановлении Правительства Российской Федерации от 31.05.2012 № 535, ни в Положении о Минтруде, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610, не определена.
Получается, что минтрудовцы отвечают только за процесс сочинения нормативно-правовых актов по охране труда. А предположения о том, что эти сочинения должны быть простыми для восприятия, однозначными и понятыми для всех работодателей, должны способствовать улучшению условий и охраны труда на рабочих местах, а также предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, это просто предубеждения, абсолютно ничем не обоснованные.
Следующий момент, который оправдывает результаты работы сочинителей нормативных документов из Минтруда, можно выразить следующей поговоркой: «Как заплачено, так и зах…ячено!».
Согласно отмеченному выше постановлению Правительства Российской Федерации от 31.05.2012 № 535 среднемесячная заработная плата у работников Минтруда в 2012 году составляла всего 48 960 рублей:
«4. Установить в 2012 году:
предельную численность работников центрального аппарата Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в количестве 465 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий) и фонд оплаты труда указанных работников (в расчете на год) в размере 273196,8 тыс. рублей; …»
273 196,8 тыс. рублей / 465 чел. / 12 мес. = 48,960 тыс. рублей в месяц.
Ну что это за зарплата, тем более для Москвы? Слёзы… С учетом возможных индексаций, что состоялись с 2012 года по сегодняшний день на выходе всё равно получим невеликие деньги. А если ещё учесть, что рядовой состав, как правило, получает меньше, чем руководящий, то выходит, что работники Минтруда, которые выполняют основную работу, получают сущие копейки.
Интересно, что из того же постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2012 № 535 можно определить среднемесячную заработную плату работников территориальных Государственных инспекций труда (ГИТ) за 2012 год:
«4. Установить в 2012 году: …
предельную численность работников центрального аппарата Федеральной службы по труду и занятости в количестве 193 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий) и фонд оплаты труда (в расчете на год) в размере 78327,1 тыс. рублей, а также предельную численность работников территориальных органов указанной Службы в количестве 3284 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий) и фонд оплаты труда в размере 812126,5 тыс. рублей.»
Имеем: 812 126,5 тыс. рублей / 3 284 чел. / 12 мес. = 20,608 тыс. рублей.
Т.е. должностные лица, уполномоченные на выписку многомиллионных административных штрафов, в 2012 году в среднем в месяц получали заработную плату всего в 20 608 рублей!!! И вот как они с 2012 года все с голоду не повымерли?
Предварительный обзор
Переходя к основной теме статьи отмечу, что существование Примерного положения о системе управления охраной труда минтрудовцы прописали в новой редакции статьи 217 ТК РФ:
«Статья 217. Система управления охраной труда
Система управления охраной труда – комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.
Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.»
Примерное положение о системе управления охраной труда (далее – Примерное положение) утверждено приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н и вступило в силу с 01.03.2022, а Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, соответственно с 01.03.2022 силу утратило.
Если сравнить два этих документа, то очевидно, что новый документ значительно объемнее старого (на целых 99 страниц):
Основной текст Примерного положения без учета всякой ерунды про опасности и профессиональные риски составляет всего 14 страниц. Наименования глав этого документа, мягко говоря, «не в полной мере» соответствуют их содержанию:
При знакомстве с Примерным положением сразу же бросается в глаза небрежность оформления этого документа, грамматические ошибки, отсутствие необходимых знаков препинания, лексические и смысловые повторы, тавтологические утверждения, громоздкие и нечитаемые канцеляризмы. Система управления охраной труда в Примерном положении сокращенно обозначается, то с пробелом, то без него (то СУ ОТ, то СУОТ). Можно сказать, что это придирки к мелочам, но с другой стороны можно предположить, что этот документ перед его утверждением не дали прочитать ни одному грамотному человеку (себя к таковым не отношу поскольку сам всю жизнь пишу с ошибками, и норматворцем не являюсь).
Глава I. Общие положения
С самого начала читателей Примерного положения начинают грузить сложными предложениями. Первое из них состоит из 63 слов и пока дочитаешь его до конца, забудешь о том, что было до этого:
«1. Примерное положение о системе управления охраной труда (далее — Примерное положение) разработано в целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда посредством создания, внедрения и обеспечения функционирования системы управления охраной труда (далее — СУ ОТ) в организации, в разработке локальных нормативных актов, определяющих порядок функционирования СУ ОТ, в разработке мер, направленных на создание безопасных условий труда, предотвращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости…»
Если это предложение разложить на более простые, то со слов авторов Примерного положения выходит, что этот чудодейственный документ помогает работодателям:
- внедрять и обеспечивать функционирование СУОТ;
- разрабатывать локальные нормативные акты, определяющие порядок функционирования СУОТ;
- разрабатывать меры, направленные на создание безопасных условий труда, предотвращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.
Насколько действенна помощь от Примерного положения мы как раз дальше и рассмотрим.
Второй пункт Примерного положения содержит очень серьезные утверждения:
«2. СУ ОТ является неотъемлемой частью управленческой и (или) производственной системы работодателя.
СУ ОТ представляет собой единство:
а) организационной структуры управления организации (согласно штатному расписанию), предусматривающей установление обязанностей и ответственности в области охраны труда на всех уровнях управления;
б) мероприятий, обеспечивающих функционирование СУ ОТ и контроль за эффективностью работы в области охраны труда;
в) документированной информации, включающей локальные нормативные акты, регламентирующие мероприятия СУ ОТ, организационно-распорядительные и контрольно-учетные документы.»
Формулировка в виде утверждений первого и второго предложения пункта, представленного выше, является ничем не обоснованной. Их следовало бы прописать в виде требований или рекомендаций о стремлении к подобному идеалу. Тем более, что в Примерном положении не раскрыто каким образом эти утверждения могут быть реализованы. А ведь это по сути и должно было стать главной задачей авторов Примерного положения, которым следовало детализировать разработку и внедрение СУОТ, да разложить по полочкам процесс становления охраны труда на предприятии. Но вместо этого мы получили затертые шаблоны, отсутствие логики и сплошную неопределенность.
Как показывает практика, охрана труда не нужна никому, кроме специалистов по охране труда (в лучшем случае), и о ней вспоминают только тогда, когда кому-то с работы уже нужно копать могилу. И ответственность за это, в том числе лежит и на сотрудниках Минтруда, понаписавших такие «понятные» и «системные» нормативные документы по охране труда, которые никто не может ни прочитать, ни понять, ни исполнить.
Поэтому не понятно с чего это сочинители Примерного положения написали, что «СУОТ является неотъемлемой частью управленческой и (или) производственной системы работодателя»? Где они в нашей стране такое видели? Они, наверное, в жизни не были ни на одном реальном производстве и дальше офисных кабинетиков не выходили. А что такое морг и какие там запахи они себе просто не представляют.
Второй пункт Примерного положения можно и дальше рассматривать, и найти там ещё всякую чушь, но в целях экономии Вашего времени я не буду этого делать, поскольку дальше ещё много интересного.
После громких заявлений о «неотъемлемой части» сочинители Примерного положения переходят к тому, что работодатели должны принимать на себя обязательства, которые прописаны в документах, не относящихся к нормативным:
«3. Создание и обеспечение функционирования СУ ОТ осуществляются работодателем с учетом специфики деятельности организации, принятых на себя обязательств по охране труда, содержащихся в международных, межгосударственных и национальных стандартах и руководствах, достижений современной науки и наилучших применимых практик по охране труда.»
Звучит это всё конечно же прекрасно, но не выдерживает никакой критики. Тут непонятно каким образом и на какие средства выполнять обязательные требования, а мы будем сверху на себя нагребать ещё всякий порожняк. Какой здравомыслящий руководитель будет по собственной воле принимать на себя какие-то неоднозначные и необязательные обязательства, предусматривающие дополнительные расходы? Какая наука, и какие ученые занимаются охраной труда? В Примерном положении не приводится информация, где работодатели должны черпать знания по достижениям современной науки и наилучшим применимым практикам по охране труда? Сплошная пустая болтовня.
Дальше мы узнаём, что разработка и внедрение СУОТ обеспечивают достижение всего, что только можно пожелать в области охраны труда, и даже позволяют постоянно улучшать показатели в области охраны труда:
«4. Разработка и внедрение СУОТ обеспечивают достижение согласно политике (стратегии) организации в области охраны труда ожидаемых результатов в области улучшения условий и охраны труда, которые включают в себя:
а) постоянное улучшение показателей в области охраны труда;
б) соблюдение законодательных и иных норм;
в) достижение целей в области охраны труда.»
В Примерном положении мы не найдем ответа на вопрос: «что относится к показателям в области охраны труда?».
Логично предположить, что в качестве одного из этих показателей целесообразно рассматривать производственный травматизм. И если принимать на веру отмеченное выше утверждение о постоянном улучшении показателей в области охраны, мы в каком-то пределе (при отсутствии в прошлом периоде случаев гибели работников на производстве) дойдем до того, что у нас при внедрении СУОТ должны воскрешаться из мертвых ранее убиенные на производстве. Абсурд…
Следующие не запоминающиеся 4 пункта Примерного положения совершенно ни о чем и ни к чему поэтому останавливаться на них не будем.
Глава II. Разработка и внедрение СУОТ
Во второй главе Примерного положения прописано про Политику (стратегию) в области охраны труда, а также о необходимости назначения лиц, ответственных за функционирование СУОТ и об участии работников в управлении охраной труда.
В Примерном положении его сочинители стали использовать понятие «Политика (стратегия) в области охраны труда» и «Политика (стратегия) по охраны труда». А в отмененном Типовом положении была просто «Политика» без «Стратегии» в скобочках. При этом в Примерном положении смысл такого «стратегического» добавления не раскрывается.
Если поискать в интернете, то можно найти разъяснения, отмечающие различный смысл понятий «Политика» и «Стратегия»:
Политика определяет направления и методы деятельности предприятия, его стиль и поведение.
Стратегия относится к крупномасштабному долгосрочному планированию, имеющему своей целью решить поставленные перед компанией задачи в течение длительного периода (по крайней мере, трёх лет).
Забавно, что сочинители Примерного положения на шестом и седьмом упоминании про «Политику» почему-то забыли про «Стратегию» и стали писать по старинке (подпункт а) пункта 44 и подпункт б) пункта 66).
Что такое «Политика (стратегия) в области охраны труда» сочинители Примерного положения объяснили так:
«9. Политика (стратегия) в области охраны труда является:
локальным актом или разделом локального акта работодателя, в котором излагаются цели и мероприятия, направленные на сохранение жизни и здоровья работников;
публичной декларацией работодателя о намерении и гарантированном выполнении им государственных нормативных требований охраны труда и добровольно принятых на себя обязательств с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа.»
Как можно направить цели? Их можно только послать по известному адресу. А «сохранение жизни и здоровья работников» разве это само по себе не является целью?
Читаем дальше:
«10. Политика (стратегия) по охране труда:
а) направлена на сохранение жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности
б) направлена на обеспечение безопасных условий труда, управление рисками производственного травматизма и профессиональной заболеваемости;
в) соответствует специфике экономической деятельности и организации работ у работодателя, особенностям профессиональных рисков и возможностям управления охраной труда;
г) отражает цели в области охраны труда;
д) включает обязательства работодателя по устранению опасностей и снижению уровней профессиональных рисков на рабочих местах;
е) включает обязательство работодателя совершенствовать СУ ОТ;
ж) учитывает мнение выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа (при наличии).»
Имеем в десятом пункте Примерного положения фактический повтор содержания девятого пункта и трехкратное упоминание про риски. Причем используется такое понятие, как «риски производственного травматизма и профессиональной заболеваемости», непонятно чем отличающееся от «профессиональных рисков».
Содержание подпункта в) пункта 10 из которого следует, что «Политика (стратегия) по охране труда соответствует возможностям управления охраной труда» я, как ни старался, понять не смог.
Смысловые повторы различных пунктов Примерного положения наблюдаются и дальше:
«12. Работодателю рекомендуется обеспечивать:
а) предоставление ответственным лицам соответствующих полномочий для осуществления функций (обязанностей) в рамках функционирования СУ ОТ;
б) документирование и доведение до сведения работников на всех уровнях управления организацией информации об ответственных лицах и их полномочиях.
13. Работодателю рекомендуется назначить работников, ответственных за соблюдение требований охраны труда, с предоставлением им необходимых полномочий для осуществления взаимодействия с ответственными лицами и непосредственно с работодателем в рамках функционирования СУ ОТ организации с учетом должностных и рабочих обязанностей. Данные полномочия рекомендуется доводить до сведения работников на всех уровнях управления организацией»
Повторы в главе III «Планирование»:
«18. Управление профессиональными рисками представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков (далее — ОПР) и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, контроль и пересмотр выявленных профессиональных рисков.»
«26. Меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направляются на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска.»
Следующая парочка пунктов из разных глав Примерного положения (III и IV) вообще практически идентична (и это не последний повтор):
«33. При планировании мероприятий по охране труда с целью достижения поставленных целей СУ ОТ наряду с государственными нормативными требованиями по охране труда рекомендуется учитывать имеющийся передовой опыт, финансовые, производственные (функциональные) возможности.»
«41. При планировании и реализации мероприятий по охране труда с целью достижения поставленных целей СУОТ работодателю при соблюдении государственных нормативных требований охраны труда рекомендуется использовать передовой отечественный и зарубежный опыт работы по улучшению условий и охраны труда, свои финансовые, производственные (функциональные) возможности, а также учитывать возможные требования со стороны внешних заинтересованных сторон.»
Для чего нужны все повторы этих не глубоких мыслей? Наверное, только для объёма. Т.к. нужно было что-то написать, а нормально писать не хотели или не умели.
И вот эта бессмысленная писанина по мнению авторов Примерного положения «обеспечивает работодателю реализацию системного процессного подхода к обеспечению функционирования СУОТ» (п. 75)? Если Вы тоже так считаете, то прошу Вас поделиться своими мыслями по этому поводу в комментариях к данной статье.
Кроме того, при рассмотрении пункта 41 можно заметить, что это предложение будет иметь более адекватный смысл если перенести «а также учитывать» чуть назад перед «свои финансовые».
Вернёмся к рассмотрению второй главы Примерного положения. Если отбросить весь словесный мусор, то из этой главы можно выделить следующее:
Для разработки и внедрения системы управления охраной труда в любой организации (по мнению сочинителей Примерного положения) достаточно:
- Прописать Политику (стратегию) по охране труда (пункты 9 и 10);
- Назначить лиц, ответственных за охрану труда, и наделить их соответствующими полномочиями (пункты 12 и 13);
- Довести до сведения всех работников организации информацию об ответственных лицах и их полномочиях (пункты 12 и 13);
- Организовать проведение консультаций по охране труда с работниками предприятия (пункт 16).
Выполните эти простые 4 действия и у Вас (по мнению Минтруда) появится система управления охраной труда! Вот оказывается, как всё просто. За один день с пятью перекурами можно не напрягаясь взять и создать СУОТ с нуля везде, где бы то ни было. А мы-то думали…
Глава III. Планирование
Третья глава Примерного положения называется «Планирование». Т.е. мы сначала по второй главе создали СУОТ, а потом стали планировать как это нужно было делать. Всё «последовательно», какие тут могут быть вопросы?
Если внимательно читать пункты третьей главы Примерного положения, относящиеся к планированию, то можно понять, что речь в ней идет о четырех различных видах планирования:
- Планирование СУОТ (пункт 17);
- Планирование мероприятий по охране труда – мер управления профессиональными рисками (пункты 26, 30, 32, 33);
- Планирование мероприятий по охране труда, проводимых в рамках функционирования процессов (процедур) СУ ОТ (пункт 29);
- Планирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков (пункт 31).
Можно только гадать ошибочно или специально авторы Примерного положения по-разному перекрестили отмеченные выше планы мероприятий. Никаких акцентов или разъяснений по этому поводу в Примерном положении нет. Большинство читателей, наверняка подумает, что речь шла про планирование одних единственных мероприятий по охране труда.
А в общем, в третьей главе Примерного положения мы имеем не описание планирования, а какой-то винегрет или кашу, размазанную по тарелке.
Изложение третьей главы начинается с такого предложения:
«17. При планировании СУ ОТ рекомендуется определять и принимать во внимание профессиональные риски, требующие принятия мер в целях предотвращения или уменьшения нежелательных последствий возможных нарушений положений СУ ОТ по безопасности.»
Какой смысл содержится в представленном выше пункте 17? Мы, что должны сначала выполнить процедуру по управлению профессиональными рисками, и только после этого взяться за планирование этой процедуры и всех остальных?
Дальше приводятся 10 пунктов с требованиями и рекомендациями по управлению профрисками после чего снова возвращаются к планированию.
Такое чувство, что у сочинителей Примерного положения была установка по впихиванию этих профрисков везде куда только можно и нельзя, или разнарядку им спустили сверху, чтобы не меньше 34 раз они написали про профриски в основном тексте положения, или им отдельно доплачивали за каждое упоминание про профриски.
Краткое содержание Примерного положения с 18-го по 27-й пункты:
- Приводится определение понятия «Управление профессиональными рисками» из статьи 209 ТК РФ;
- Рекомендуется проводить выявление и оформление опасностей с учетом рекомендаций;
- Рекомендуется осуществлять анализ и упорядочивания всех выявленных опасностей;
- Рекомендуется осуществлять оценку уровня профессиональных рисков для всех выявленных опасностей;
- Рекомендуется определять методы оценки уровня профессиональных рисков с учетом рекомендаций;
- О допустимости использования различных методов оценки уровня профессиональных рисков;
- О допустимости привлечение для выявления опасностей и оценки уровней профессиональных рисков независимой организации;
- Выдержка из статьи 214 ТК РФ об обязанности работодателя «обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку»;
- О направлении мер управления профессиональными рисками на исключение выявленных опасностей или снижение уровня профессионального риска (перефразированное определение понятия «Управление профессиональными рисками»);
- О праве работодатель изменять «Примерный перечень опасностей, их причин (источников), а также мер управления/контроля рисков», представленный в Приложении № 1.
В принципе сумбурно и запутано, но что-то по профрискам написали. При желании какую-то информацию можно из этого текста выжать. Но вот решение сочинителей запихать описание процедуры управления профрисками в раздел планирования мне кажется необоснованным.
В промежутке между профрисками и планированием в третьей главе Примерного положения прописан ещё один бестолковый пункт, который по имеющимся в нём ключевым словам должен был находиться в предыдущей главе:
«28. Относящиеся к деятельности работодателя государственные нормативные требования охраны труда учитываются при разработке, внедрении, поддержании и постоянном улучшении СУ ОТ.»
Чуть дальше пункт 28 немного изменяют и расширяют:
«33. При планировании мероприятий по охране труда с целью достижения поставленных целей СУ ОТ наряду с государственными нормативными требованиями по охране труда рекомендуется учитывать имеющийся передовой опыт, финансовые, производственные (функциональные) возможности.»
Как можно учитывать государственные нормативные требования охраны труда? Если это именно требования, а не рекомендации, то должно быть организовано их безусловное выполнение, а не учет. А если это бессмысленные рекомендации, то зачем они нам нужны?
После пункта 33 в семи пунктах приводится информация по целям в области охраны труда:
«34. Цели в области охраны труда устанавливаются для достижения конкретных результатов, согласующихся с Политикой (стратегией) по охране труда»
Если мы поищем в Интернете определение понятия «Цель», то мы найдем, что:
Цель – это конечный результат деятельности человека (или группы людей), предварительное идеальное представление о котором, совместно с желанием её достигнуть, определяет выбор соответствующих средств и действий по его достижению.
Заменив в пункте 34 слово «Цели», на ключевую часть его определения, получим тавтологию, т.е. повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла:
«Конечные результаты деятельности в области охраны труда устанавливаются для достижения конкретных результатов, согласующихся с Политикой (стратегией) по охране труда».
Читаем дальше:
«35. Принятые цели по охране труда рекомендуется достигать путем реализации процедур и комплекса мероприятий, предусмотренных главой II настоящего Примерного положения.»
В представленном выше пункте 35 идёт отсылка не на конкретные пункты Примерного положения, а на целую главу. Но вторая глава Примерного положения не предусматривает никаких процедур кроме предоставления ответственным лицам соответствующих полномочий, документирования этого и информирования работников по вопросам охраны труда (п. 12).
Во второй главе Примерного положения упоминается об излагаемых в Политике (стратегии) в области охраны труда мероприятиях, направленных на сохранение жизни и здоровья работников (п. 9), а также о следующих мероприятиях, по которым должны быть организованы консультации с работниками:
- мероприятиях по улучшению условий и охраны труда (п. 14);
- мероприятиях по управлению профессиональными рисками и улучшению условий труда (пп. в) п. 16).
Таким образом, из ребуса, загаданного в пункте 35 Примерного положения, можно по итогу перепрочтения второй главы догадаться о том, что цели по охране труда должны быть созвучны с сохранением жизни и здоровья работников, улучшением условий и охраны труда, а также с управлением профессиональными рисками.
Кроме того, в пятой главе Примерного положения можно отыскать основную цель СУОТ (а по факту их там перечисляется несколько):
«56. Реагирование на несчастные случаи (включая несчастные случаи при возникновении аварийной ситуации) направлено на достижение следующей основной цели СУОТ — проведения профилактических мероприятий по отработке действий работников при возникновении таких ситуаций, расследования причин их возникновения, а также их устранения.»
Получается, что в Примерном положении есть вся необходимая информация. И ничего страшного, что информация разбросана по разным главам, зашифрована и глубоко зарыта, при желании её ведь можно найти.
В Примерном положении для того чтобы глупые вопросы по целям не задавались прописаны всевозможные рекомендации по достижению целей, определению их количества, учитываемым характеристикам целей, необходимость их ежегодного пересмотра и планирования их достижения.
Не буду здесь приводить все остальные пункты Примерного положения по целям, остановлюсь только на 36-м:
«36. Цели рекомендуется формулировать с учетом необходимости регулярной оценки их достижения, в том числе, по возможности, на основе измеримых показателей.»
Формулировать цели и оценивать их достижение это разные и вполне независимые друг от друга мероприятия. Зачем первое должно учитывать второе и каким образом? Какое «содействие» оказывает работодателю информация из пункта 36? Что принципиально изменилось бы если бы этот пункт не был прописан в Примерном положении?
Глава IV. Обеспечение функционирования СУОТ
Следующая четвертая глава Примерного положения называется «Обеспечение функционирования СУОТ». При сопоставлении наименования этой главы с её содержанием получается, что сочинители Примерного положения попытались в ней прописать мероприятия по созданию условий, необходимых для работы СУОТ в организации.
Если попробовать пересказать основное содержание четвертой главы Примерного положения, а в большей степени его пункта 42, то получится следующее:
Для того чтобы СУОТ прижилась в организации и функционировала, достаточно:
- Определить какими знаниями и умениями должны владеть работники организации для обеспечения безопасного выполнения своих трудовых функций (пп. а) пункта 42);
- Обучить работников выявлению опасностей (пп. б) пункта 42);
- Непрерывно подготавливать и повышать квалификацию работников в области охраны труда (пп. в) пункта 42);
- Документировать информацию об обучении и повышении квалификации работников в области охраны труда (пп. г) пункта 42);
- Информировать работников в рамках СУОТ (пункт 44).
Или коротко: «Учиться, документировать и информировать». Вот три кита, на которые, по мнению Минтруда, опирается СУОТ после её создания.
Теперь рассмотрим, как в Примерном положении это прописано:
«42. Для обеспечения функционирования СУОТ работодателю рекомендуется:
а) определять необходимые компетенции работников, которые влияют или могут влиять на безопасность производственных процессов (включая положения профессиональных стандартов);»
Здесь не понятно речь идет о работниках, которые влияют или могут влиять на безопасность, или об их компетенциях. Дальше ничего не сказано, что мы должны делать с этими компетенциями. Типа догадайтесь сами, для чего они Вам нужны.
«б) обеспечивать подготовку работников в области выявления опасностей при выполнении работ и реализации мер реагирования на их;»
Зачем необходимы знания в области выявления опасностей при «реализации мер реагирования на их» (или правильнее «них»)? Можно ведь было как-то проще и яснее мысли изложить.
«в) обеспечивать непрерывную подготовку и повышение квалификации работников в области охраны труда;»
Подготовка по охране труда и повышение квалификации работников не осуществляются непрерывно, а проводятся с установленной периодичностью. При том, что дальше в подпункте б) пункта 63 Примерного положения его сочинители сами пишут о том, что обучение по охране труда относится к процессам, имеющим периодический характер выполнения.
«г) документировать информацию об обучении и повышении квалификации работников в области охраны труда.»
Документы о прохождении работниками повышения квалификации однозначно оформляет не работодатель, а обучающая организация.
«43. Организация процесса обучения и проверки знаний требований охраны труда осуществляется работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства.»
Таких «информативных» утверждений, что приведены в пункте 43, «раскрывающих природу вещей», при желании можно было написать ни один десяток, отдельно по каждому процессу СУОТ. Но почему-то сочинители Примерного положения выбрали только обучение и обеспечение режимов труда и отдыха работников:
«47. Основными процессами по охране труда являются: …
п) обеспечение соответствующих режимов труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; …»
Почему сочинители Примерного положения не стали прописывать подобные формулировки о соответствии трудовому законодательству по упомянутым далее медосмотрам и обеспечению работников СИЗ, про которые тоже что-то написано в ТК РФ, я не знаю.
Дальше прописаны пункты с рекомендациями по информированию работников в рамках СУОТ, о чём и каким образом допускается это информирование проводить.
Вообще вопросу информирования работников по охране труда в Примерном положении уделяется так много внимания, что возникает такое ощущение, будто это единственная тема, в которой сочинители Примерного положения хоть что-то соображали. В семи пунктах из четырех различных глав Примерного положения они прописали про информирование всё, что только было возможно:
Видимо так сочинители Примерного положения представляют себе «системный процессный подход» по размазыванию одного вопроса по четырём главам.
По моему сугубо личному мнению информирование работников по любым вопросам не имеет такой важности и значимости, как это изобразили в Примерном положении. Обычно рядовым работникам в одно ухо влетело, в другое вылетело. Им всё пофигу и им ничего не нужно. Они ничего не помнят, ничего не знают и знать не хотят.
Порядок, дисциплина и знания будут только там, где есть требовательный, грамотный и принципиальный руководитель среднего звена (подразделения, цеха), который может правильно организовать производственный процесс, спросить с подчиненных и заставить их соблюдать установленные требования. А все эти «культуры безопасности», политики (стратегии) по охране труда, пылящиеся на информационных стендах, они у нас не работают.
Поэтому больше внимание необходимо уделять руководителям среднего звена, которым непосредственно подчиняются рядовые работники. Именно этих руководителей нужно по максимуму информировать, учить и развивать.
Глава V. Функционирование
В пятой главе Примерного положения перечисляются процессы СУОТ.
Отмечу, что в отмененном Типовом положении понятие «Процессы по охране труда» не применялось, а идентичным ему по смыслу было понятие «Процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда».
Из найденных в Интернете определений понятий «Процесс» и «Процедура» мы увидим, что это практически одно и тоже.
Процесс (теория организации) – повторяемая последовательность действий, направленная на достижение поставленной цели.
Процедура – взаимосвязанная последовательность действий где-либо.
Тот же вопрос, что и с политикой (стратегией) по охране труда: зачем нужно было менять «Процедуры», к которым специалисты по охране труда привыкали с 2016 года после вступления в силу Типового положения, на аналогичное ему по смыслу понятие «Процессы»?
Возможные варианты ответов:
а) Сочинители Примерного положения в глаза не видели Типовое положение;
б) Для разрыва шаблонов в головах специалистов по охране труда;
в) Чтобы специалистам по охране труда скучно не было.
Но сочинители Примерного положения к понятию «процессы по охране труда» сами не привыкли и в других главах этого документа 10 раз используют понятие «процедуры по охране труда» (пункты 62 – 67, 70, 71).
Все процессы, перечисленные в главе V Примерного положения, разделяются на два вида:
- Основные процессы по охране труда (пункт 47).
- Основные процессы, устанавливающие порядок действий, направленных на обеспечение функционирования процессов и СУОТ в целом (пункт 55).
Почти все основные процессы по охране труда, что перечислены в пункте 47 Примерного положения, перекликаются с обязанностями работодателя в области охраны труда, установленными статьей 214 ТК РФ.
Только сочинители Примерного положения почему-то забыли про оснащение рабочих мест средствами коллективной защиты, об обеспечении работников смывающими средствами, а также об организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. Наверное, ТК РФ они тоже не читали.
По профессиональным рискам как основной процесс обозначена только их оценка, а не более широкое и походящее по смыслу понятие «управление профессиональными рисками», которое включает в себя и выявление опасностей, и оценку профессиональных рисков, и применение мер по снижению их уровней (пункт 18 Примерного положения и ст. 209 ТК РФ).
Вместо обозначенного в статье 214 ТК РФ принятия мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в основных процессах по охране труда Примерного положения прописаны:
«47. Основными процессами по охране труда являются: …
т) реагирование на аварийные ситуации;
у) реагирование на несчастные случаи;
ф) реагирование на профессиональные заболевания.»
Смысл того, что прописано в статье 214 ТК РФ по аварийным ситуациям, и реагированиям из пункта 47 Примерного положения совершенно разный. Формулировка по авариям из 214 статьи ТК РФ более понятная и наполненная смыслом, а в Примерном положении его сочинителям пришлось дополнительно прописывать ещё 4 пункта, чтобы попытаться (безуспешно) разъяснить что они имели здесь ввиду:
«56. Реагирование на несчастные случаи (включая несчастные случаи при возникновении аварийной ситуации) направлено на достижение следующей основной цели СУОТ — проведения профилактических мероприятий по отработке действий работников при возникновении таких ситуаций, расследования причин их возникновения, а также их устранения.
57. Процесс реагирования на указанные в пункте 56 события включает в себя следующие подпроцессы:
реагирование на несчастные случаи;
расследование несчастных случаев.
Порядок реагирования на несчастные случаи, а также порядок их расследования работодателю рекомендуется устанавливать с учетом специфики деятельности.
58. Исходными данными для реализации подпроцесса реагирования на несчастные случаи является перечень возможных аварийных ситуаций в организации, а подпроцесса расследования несчастных случаев — вся информация, имеющая отношение к данному событию.
59. С целью своевременного определения причин возникновения несчастных случаев и профессиональных заболеваний, в том числе микроповреждений (микротравм), работодатель, исходя из специфики своей деятельности, действующих государственных нормативных требований охраны труда, требований иных применяемых им нормативных правовых актов, утверждаемых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, и своих локальных нормативных актов обеспечивает проведение расследования несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также оформление отчетных документов.»
Как Вам сей шедевр? Мощно! Глубоко! Свежо! Красота! Не правда ли? Или всё же это вода, которую толкут в ступе? Очевидные вещи облачили заумными словами, завернули в какие-то «подпроцессы», добавили длиннющее описание нормативных требований и получился вот такой словесный навоз.
Для чего нужно было разделять процессы реагирования если в конце их все опять собрали в кучу? Какое может быть обучение реагированию на профессиональные заболевания если они не острые? Почему нельзя было просто скопировать и вставить выдержку по аварийным ситуациям из статьи 214 ТК РФ?
Возвращаясь к основным процессам по охране труда отмечу, что после пункта 47 Примерного положения, в котором перечисляются процессы, идёт 5 пунктов с классификацией этих процессов. В отмеченных пунктах прописано к каким группам относятся основные процессы по охране труда и на что эти процессы направлены. На мой взгляд это просто бесполезная информация. Приведу всего один пример, судите сами:
«52. Процессы, представленные в подпунктах «т» — «ф» пункта 47 Примерного положения, представляют собой группу процессов реагирования на ситуации.»
Какое содействие эта информация оказала Вам? Что принципиально изменилось бы, если бы этого пункта и аналогичных ему в Примерном положении не было? Сколько страниц составляла бы основная часть Примерного положения если бы из него исключили всю бесполезную информацию?
При этом я убеждён, что в обучающих организациях уже нашлись «умники», которые нарисовали слайды с этими классификациями основных процессов и читают лекции по системам управления охраной труда, обращая внимание курсантов на эти «столь важные моменты».
Пункт 54 Примерного положения рекомендует нам составить свой собственный «Перечень основных процессов СУОТ» выбросив из пункта 47 всё, что к нашей организации не относится:
«54. Перечень основных процессов СУОТ в целях обеспечения ее функционирования работодателю рекомендуется устанавливать с учетом специфики его деятельности в локальном акте о создании СУОТ.»
Второй вид основных процессов перечислен в пункте 55 Примерного положения:
«55. Основными процессами и процедурами, устанавливающими порядок действий, направленных на обеспечение функционирования процессов и СУОТ в целом, являются:
а) планирование мероприятий по охране труда;
б) выполнение мероприятий по охране труда;
в) контроль планирования и выполнения мероприятий по охране труда, анализ по результатам контроля;
г) формирование корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУ ОТ;
д) управление документами СУ ОТ;
е) информирование работников и взаимодействие с ними;
ж) распределение обязанностей для обеспечения функционирования СУОТ.»
Каждый раз перечитывая первое предложение пункта 55 Примерного положения я улыбаюсь. Александр Сергеевич Пушкин, как прозаик, просто нервно курит в стороне при сравнении с такими «виртуозами русской словесности», что сочинили Примерное положение.
Если в первом предложении пункта 55 Примерного положения заменить слово «процесс» на ключевое значение из его определения «последовательность действий», то мы получим:
Основные последовательности действий, устанавливающие порядок действий, направленных на обеспечение функционирования последовательностей действий и СУОТ в целом, являются: …
Всё понятно. Яснее не напишешь. Зубрите наизусть.
Первые 4 процесса из пункта 55 Примерного положения представляют собой цикл Деминга. А остальная добавка (пришитые к собаке дополнительные 3 ноги и причём все левые) – это уже полёт мысли и фантазии сочинителей Примерного положения.
При рассмотрении представленных выше процессов возникает 2 вопроса:
Почему сочинители Примерного положения не дополнили перечень такими процессами, как выполнение корректирующих действий и контроль выполнения корректирующих действий?
И почему они прописали «распределение обязанностей» в конце перечня? Ведь у читателей может возникнуть понимание, что распределять обязанности необходимо после определения корректирующих мероприятий.
А с другой стороны, может действительно так и нужно? Сначала попробовали отработать без распределения обязанностей. Потом в корректирующих мероприятиях написали, чтобы обязанности распределили. И уже глядишь есть какой-то результат, что-то заработало после корректировки. Наверное, имеет место быть…
Глава VI. Оценка результатов деятельности
В шестой главе Примерного положения приводятся рекомендации по организации контроля и оценке результативности функционирования СУОТ.
Работодателю рекомендуется определить, что и каким образом ему необходимо контролировать и оценивать (пункт 60). Вот это простое предложение повторяется, перефразируется и уточняется в 10 пунктах на 2,5 страницах.
Если коротко пересказать основное содержание остальных пунктов главы шестой Примерного положения, то получится следующее:
- Рекомендации по созданию системы контроля, измерения, анализа и оценки показателей функционирования СУ ОТ и своей деятельности в области охраны труда.
- Рекомендации по разработке порядка контроля и оценки результативности функционирования СУ ОТ.
- Рекомендации по определению основных видов контроля функционирования СУ ОТ.
- О праве реализовать многоступенчатые формы контроля, в том числе с использованием средств аудио-, видео-, фотонаблюдения.
- О возможности привлечения независимой специализированной организации для проведения контроля.
- Перечисление показателей, которые рекомендуется оценивать.
- Рекомендации по оформлению результатов контроля, оценки и анализа, а также по их хранению.
- Перечисление параметров показателей контроля функционирования СУОТ.
- Рекомендации по использованию результатов контроля для оценки эффективности СУОТ и для принятия управленческих решений по ее актуализации, изменению, совершенствованию.
По моему субъективному мнению, решение смешать в одной главе и в одних пунктах неоднородные вопросы, такие как различные виды контроля, оценка показателей СУОТ и анализ работы, является дурным.
Тот контроль, что предусмотрен в статье 214 ТК РФ за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, принципиально отличается от контроля за выполнением мероприятий по охране труда и процессов (процедур) СУОТ. На основании чего полагаю, что следовало бы прописать отдельно рекомендации по организации различных видов контроля.
Весь этот набор слов и предложений создаёт только объём текста, но абсолютно не раскрывает сути рассматриваемых вопросов, не определяет алгоритм необходимых действий и не оказывает той помощи, которую должен был оказать документ с таким названием и статусом.
Разглядеть в главе VI также, как и в остальных главах этого документа, «системный процессный подход», заявленный сочинителями Примерного положения, мне, так и не удалось.
Глава VII. Улучшение функционирования СУ ОТ
Основная суть последней седьмой главы Примерного положения (без учета заключительных положений) состоит в том, что работодателю рекомендуется «формировать» корректирующие мероприятия по улучшению СУОТ и воплощать их в жизнь.
Глагол «формировать», используемый сочинителями Примерного положения применительно к корректирующим мероприятий, не подходит по смыслу.
Из толкового словаря русского языка следует, что:
Формировать – это придавать определённую форму, законченность; порождать.
Можно ведь было вместо «формировать мероприятия», написать – «разрабатывать мероприятия»? Но нет, им нужно «порождать» и «придавать законченность».
Все формулировки по корректирующим мероприятиям настолько «изящны», что я не могу пройти мимо каждой из них.
«70. В целях улучшения функционирования СУ ОТ определяются и реализуются мероприятия (действия), направленные на улучшение функционирования СУ ОТ, контроля реализации процедур и исполнения мероприятий по охране труда, а также результатов расследований аварий (инцидентов), несчастных случаев на производстве, микроповреждений (микротравм), профессиональных заболеваний, результатов контрольно-надзорных мероприятий органов государственной власти, предложений, поступивших от работников и (или) их уполномоченных представителей, а также иных заинтересованных сторон.»
Ещё раз. В целях улучшения функционирования СУ ОТ определяются и реализуются мероприятия (действия), направленные на улучшение функционирования СУ ОТ. Какой полёт мысли!
Дальше. Определяются и реализуются мероприятия (действия), направленные на улучшение исполнения мероприятий. Гениально! Не правда ли?
Если мы разделим на части это предложение, то увидим, что оно не согласованное:
В целях улучшения функционирования СУ ОТ определяются и реализуются мероприятия (действия), направленные на улучшение:
- функционирования СУ ОТ,
- контроля реализации процедур и исполнения мероприятий по охране труда,
- а также результатов расследований аварий (инцидентов), несчастных случаев на производстве, микроповреждений (микротравм), профессиональных заболеваний, результатов контрольно-надзорных мероприятий органов государственной власти, предложений, поступивших от работников и (или) их уполномоченных представителей, а также иных заинтересованных сторон.
Последняя часть предложения из пункта 70, которая начинается со слов «а также результатов расследования…» не вяжется по смыслу ни с чем впереди стоящим. Какой смысл определять мероприятия, направленные на улучшение результатов расследований или предложений, поступивших от работников?
Скопировали от куда-то половину предложения и вставили, не удосужившись привести всё в читаемый вид.
Читаем далее:
«71. Процесс формирования корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУОТ является одним из этапов функционирования СУОТ и направлен на разработку мероприятий по повышению эффективности и результативности как отдельных процессов (процедур) СУОТ, так и СУОТ в целом.»
Ещё раз. Процесс формирования корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУОТ направлен на разработку мероприятий по повышению эффективности и результативности СУОТ. Имеем очередное повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла.
И как можно направить повторяемую последовательность действий, которой является процесс?
«72. Порядок формирования корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУОТ работодателю рекомендуется определить с учетом специфики его деятельности в локальном акте о создании своей СУОТ …»
Бред в содержании пункта 72 Примерного положения заключается в том, что специфика деятельности предприятия, каким бы оно ни было, и чем бы оно не занималось, никак не может повлиять на порядок формирования корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУОТ. Ну единственно конечно может быть, что овощеводам лучше иероглифами писать мероприятия, а медучреждениям по-латыни? Но принципиально то, в чём может быть разница? Я честно не представляю. Если у кого-то есть без приколов ответы на поставленные здесь мною вопросы, прошу обозначить их в комментариях к данной статье. Хотя можно и с приколами. Пусть все поржут.
Второй момент. Если не уподобляться сочинителям Примерного положения, то сформулировать в локальном акте о создании СУОТ адекватный «Порядок формирования корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУОТ» не получится.
А если писать так, как пишут в Минтруде, то выйдет нечто такое:
Если будет обнаружено что-то, несоответствующее установленным требованиям охраны труда, то в установленные сроки должны быть разработаны мероприятия по приведению несоответствующего установленным требованиям охраны труда в соответствие с установленными требованиями охраны труда и при этом должны быть определены наименования мероприятий; ожидаемый результат по каждому мероприятию; сроки реализации по каждому мероприятию; ответственные лица за реализацию мероприятий; выделяемые ресурсы и источники финансирования мероприятий, а также должны быть проинформированы все, кто должен быть проинформирован в соответствии с установленным порядком информирования, о необходимости выполнения корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУОТ в целях исключения или снижения уровня профессиональных рисков.
Мне кажется, что по мне плачет Минтруд.
Рассмотрим последний абзац про улучшение функционирования СУ ОТ из Примерного положения:
«74. Процесс формирования корректирующих действий по совершенствованию функционирования направлен на повышение эффективности и результативности СУОТ путем:
— улучшения показателей деятельности организации в области охраны труда;
— поддержки участия работников в реализации мероприятий по постоянному улучшению СУОТ;
— доведения до сведения работников информации о соответствующих результатах деятельности организации по постоянному улучшению СУОТ.»
Повторно приведу пункт 71 и прошу посмотреть на него и на пункт 74:
«71. Процесс формирования корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУОТ является одним из этапов функционирования СУОТ и направлен на разработку мероприятий по повышению эффективности и результативности как отдельных процессов (процедур) СУОТ, так и СУОТ в целом.»
Ничего похожего не замечаете?
Следующий вопрос: с чего это они вообще решили, что придуманное нами в наших корректирующих действиях будет связано со всей этой ерундой, которая прописана после двоеточия в пункте 74?
Может у нас мероприятия с показателями не пересекутся? Может у нас там такое будет, что мы без участия работников разберемся?
Или может быть мы имеем дело не с глупостью, а с изменой? Может быть сочинители Примерного положения изначально пункт 74 прописали так:
Формирование корректирующих действий по совершенствованию функционирования направлено на повышение эффективности и результативности СУОТ и должно обеспечивать:
— улучшение показателей деятельности организации в области охраны труда;
— поддержку участия работников в реализации мероприятий по постоянному улучшению СУОТ.
Информация о соответствующих результатах деятельности организации по постоянному улучшению СУОТ должна доводится до сведения работников.
Но потом кто-то, обладающий властными полномочиями, злонамеренно взял и изуродовал этот текст до того вида, что представлен в пункте 74. Специально поменяли слова местами, нагнали туману, чтобы мы ничего не поняли и вечно чувствовали себя дураками, а охрана труда чтобы перестала функционировать в Российской Федерации. Чтобы погибли все работники на производстве, на радость врагам страны нашей. А после всех толковых специалистов по охране труда чтобы повыгнали с работы, и они спились, а на место их приняли бестолковых. Семьям погибших чтобы выплатили миллионные компенсации из-за чего казна наша опустела бы и настали тогда смутные времена на долгие годы.
Как Вам такой план по развалу нашего Отечества при допустимости возможности действия вражеских инагентов в Минтруде, финансируемых из соросовских НКО? Ведь какие-то редиски в Минобразования придумали ЕГЭ. Почему бы тогда их единомышленникам из Департамента условий и охраны труда Минтруда не завалить всю работу по охране труда используя, в том числе и Примерное положение?
Оставим шпиономанию и дочитаем заключительные предложения Примерного положения.
«75. В Примерном положении содержатся нормы, которые работодатель вправе использовать для внедрения и обеспечения функционирования СУОТ. Нормы Примерного положения обеспечивают работодателю реализацию системного процессного подхода к обеспечению функционирования СУОТ.»
Какая «Системность» и какой «Процессный подход» могут быть в документе, представляющем собой размещенные в хаотичном порядке бессмысленные предложения, большая часть из которых воспринимается с трудом даже при повторном прочтении?
В этом пункте сочинители Примерного положения описали то, что они планировали или должны были сочинить, но не то, что в итоге получилось.
«76. Процессы СУОТ связаны между собой, поэтому их не рекомендуется рассматривать отдельно друг от друга.»
Мы что в кино что ли? Для чего это написано? Как связаны между собой выдача работникам молока и обеспечение безопасности работников при эксплуатации применяемых инструментов?
«77. Работодатель с учетом специфики деятельности, структуры управления (организационной структуры), численности работников, государственных нормативных требований охраны труда вправе самостоятельно определить необходимую ему СУ ОТ.»
Что подразумевается под «СУОТ, необходимой работодателю» и что делать если работодателю вообще не нужна никакая СУОТ? Для чего нужно было сочинять это Примерное положение, если работодатель вправе сам решать, каким образом ему выстраивать СУОТ?
«78. Допускается упрощение структуры СУОТ у отдельных работодателей при условии соблюдения ими государственных нормативных требований охраны труда.»
Что подразумевается под «упрощенной структурой СУОТ»? На основании каких критериев работодатели могут быть отнесены к «отдельным» и применять упрощенную СУОТ?
«79. Работодатель вправе использовать Примерное положение в полном объеме или частично для систематического улучшения функционирования действующей СУОТ.»
Получается, что можно вообще ничего из того, что прописано в Примерном положении, не выполнять? Или всё же какая-то (непонятно какая) часть Примерного положение является минимально допустимой при использовании работодателем? На основании чего авторы Примерного положения решили, что их сочинение может систематически улучшить функционирование действующих СУОТ? Почему этот пункт разместили последним, а не первым? Ведь тогда можно было бы не тратить время на чтение этой писанины и заняться чем-то более полезным.
Приложение № 1 к Примерному положению. Примерный перечень опасностей и мер по управлению ими в рамках СУОТ
На приложениях к Примерному положению особо останавливаться не буду. У меня не нашлось сил их целиком прочитать. Просто на удачу выбрал из Приложения № 1 одно мероприятие по управлению / контролю профессиональных рисков:
Сразу же скажу, что мною не изучались научные труды по насильникам и маньякам. Может быть действительно лабораторно доказано, что раздражающий яркий свет как-то влияет на то, что над Вами могут совершить насилие. Но согласитесь, что это звучит как-то несерьезно.
Не удивлюсь, что если задаться целью и поискать в Приложении № 1 к Примерному положению, то можно найти что-нибудь и повеселее, чем представленный выше фрагмент.
Допустимые выводы по итогам анализа Примерного положения
Мне видится, что Примерное положение писали, руководствуясь двумя девизами:
- Объясняй не объясняя!
- Поверхностное описание важных моментов и внимание к мелочам!
Предположение о том, что авторы и редакторы Примерного положения глупы и не образованы, мне кажется неправдоподобным. Вероятнее всего, это они нас считают за дураков и принимают за тупой скот, которому можно скормить всё что угодно.
Само по себе Примерное положение не представляет никакой ценности для работодателей и специалистов по охране труда. Оно не помогает в решении задач в области охраны труда, обозначенных перед работодателями другими нормативно-правовыми актами.
Страничный объем Примерного положения специально раздут сырым и никчёмным Приложением № 1 для того, чтобы с самого начала отпугивать работодателей и отбивать у них желание взяться за чтение этого документа.
Сложность формулировок и запутанность изложения в Примерном положении применяется для того, чтобы как можно меньше работодателей смогли заставить себя прочитать даже 14 страниц основного текста этого положения. А если бы и прочитали его, то точно ничего бы не поняли.
Текст Примерного положения специально сформулирован бессистемно, непонятно, с неопределенностями и недоразумениями для достижения двух целей:
1) для упрощения процесса подъёма штрафов при осуществлении надзорных мероприятий;
2) для принуждения работодателей к использованию услуг «независимых организаций, обладающих необходимыми компетенциями» (см. пункты 24 и 65 Примерного положения), которые, как правило, возглавляются бывшими работниками Государственных инспекций труда (становление под крышу).
Сформулированные выводы являются моими личными умозаключениями, основанными только на моём прочтении Примерного положения. Никакой инсайдерской информацией я не располагаю, с минтрудовцами не знаком, они мне лично ничего плохого не делали, я просто предоставил информацию для размышления.
Александр Обухов
P.S. В новостях прочитал, что в Новой Зеландии 20.10.2022 со скрипом приняли закон «О простом языке» для общения чиновников с гражданами.
«Парламент Новой Зеландии одобрил в третьем чтении законопроект, обязывающий чиновников использовать при общении с людьми простой и понятный язык. По мнению авторов закона, если исключить употребление в официальных заявлениях, документах и на сайтах жаргона, сложных слов, оборотов и предложений, канцеляризмов, слишком напыщенной и витиеватой лексики, общение с чиновниками станет более понятным, а демократия – более доступной.»
С источником этой информации можно ознакомиться здесь: Просмотреть
На основании вышеизложенного полагаю, что подобный закон нужен как воздух и в нашей стране.